Оффтоп про музыкальные пристрастия и характеры (отделено)

Добавлено: 26.06.2008 12:42:01

Вот что я вспомнил, Моцарт-то реквием последний писал на заказ (а получилось для себя как бы) Smile

Добавлено: 26.06.2008 14:26:24

Конечно. Именно так.
Сейчас просто ушла роль великого заказчика.
Раньше - князья заказывали музыку у великих музыкантов к обеду.
Церковь - заказывала музыку к событиям...
Директора театров заказывали музыку к спектаклям и операм.
Режиссеры - к своим кинофильмам.

Все испортили лейблы. Они поставили производство музыки "на поток", исключив из этой цепочки творца. Берясь за "раскрутку" любого дерьма, подменив талант - технологиями менеджмента.
Возник посредник, который собственно встрял между заказчиком, потребителями и музыкантами. Тщательно отсекая "независимых музыкантов" от возможности донести свою музыку. Монополизировав свое "право" на носитель - масс-медиа каналы.

Дело не в деньгах. А в том, что либо музыкант заключает "договор" (о продаже души) с лейблом, или не имеет доступа к информационным технологиям чтобы донести свое творчество до зрителя.

Добавлено: 26.06.2008 14:35:34

Матраскин прально говорит.

Добавлено: 26.06.2008 14:46:55

white_lynx писал(а):

Тот же Дима Билан, наверное, приносит своим творчеством радость сотням тысяч, а то и миллионам людей. Может быть эти люди, слушая его, становятся чуточку счастливее...

Виктюк сказал (дословно не помню): "творчество должно поднимать зрителя вверх, а не ставить его на карачки". А зритель как раз больше радости испытывает, стоя на карачках. И от Димы Билана, и от Ваганыча, и от Ксюши ётм Собчак... Как раз идёт полемика по поводу приезда на холмы излишнего количества "потребителей на карачках"...
Чёрт... Зря Вы Диму Билана упомянули... Мне теперь экран протирать...

Добавлено: 26.06.2008 14:47:01

Да к слову - матроскин прав. Хотя дело не столько в заказчике, сколько в целях, которые он преследует. Цели заказчика поменялись - раньше у них не было целью заработать на этой "продукте" бабла, да и никто бы и не подумал назвать результат творчества продуктом. К слову - опять же именно то что его так стали назыатьговорит об изменение отношения - рулить стали ремесленники, а не мастера. И именно по этому правильней делить мероприятия не на "коммерческие" и "некоммерческие", а на "лейбовые" и "нелейбовые".

Добавлено: 26.06.2008 14:53:02

Пора "Ложку дёгдя" с этой темой сливать. Об одном и том же, на самом деле, разговор: "музыканты лучше стали, а публика хуже" (?). Есть о чём потереть...

Добавлено: 26.06.2008 14:57:46

Цитата:

Об одном и том же, на самом деле, разговор: "музыканты лучше стали, а публика хуже

Да при чем здесь публика... Публика она в основной своей массе во все времена одинакова - чего дают, то и хавают. Лейблы просто просекли эту фишку - да зачем делать высококачественный, а как следствие - штучный и дорогой в производстве товар, когда и так "пипл хавает"? Стандартная отрыжка массового производства - ничего не поделаешь.

Добавлено: 26.06.2008 14:59:32

Irsi писал(а):

Да к слову - матроскин прав. Хотя дело не столько в заказчике, сколько в целях, которые он преследует. Цели заказчика поменялись - раньше у них не было целью заработать на этой "продукте" бабла, да и никто бы и не подумал назвать результат творчества продуктом. К слову - опять же именно то что его так стали назыатьговорит об изменение отношения - рулить стали ремесленники, а не мастера. И именно по этому правильней делить мероприятия не на "коммерческие" и "некоммерческие", а на "лейбовые" и "нелейбовые".

Заказчик тоже воспитуем. Здесь бы в полемику кого-нибудь из действующих музыкантов: по клубам и кафухам каков процент дебилов/благих? Я точно знаю, что в этом слое есть заказчик, абстрактно желающий повысить культуру своей родины. Но выше своего уровня упыжиться не может. Вот кого надо воспитывать, и холмами в том числе. Хотя холмы, конечно, жалко на эти цели...

Добавлено: 26.06.2008 15:01:44

duk337
На воспитание толпы бабла не срубишь имхо. Так что давай определимся - что есть заказчик?

Добавлено: 26.06.2008 15:02:49

Irsi писал(а):

Да при чем здесь публика... Публика она в основной своей массе во все времена одинакова

Я не то имел в виду. Холмовский контингент. В этом случае это публика+заказчик.

Добавлено: 26.06.2008 15:04:09

Irsi
Директор ночного клуба +- $100 000.
Масс-медиа мне не хочется иметь в виду.

Добавлено: 26.06.2008 15:07:04

Блин, ну почему масс-медиа не хочется иметь ввиду? У вас под рукой велоколепная масс-медиа, просто идеально орентированная на распостранение любого, в том числе и не майнстримовского контента. Почему бы его не использовать? Smile

Добавлено: 26.06.2008 15:12:59

а я сейчас собираюсь пойти послушать Гайдука. или не музыка не в тему?

Добавлено: 26.06.2008 15:22:09

Irsi писал(а):

Блин, ну почему масс-медиа не хочется иметь ввиду? У вас под рукой велоколепная масс-медиа, просто идеально орентированная на распостранение любого, в том числе и не майнстримовского контента. Почему бы его не использовать? Smile

масс-медиа - это какой-то профессор Выбегалло... По большому счёту флюгер. А потребителей ДиБилов формирует "жратва под ногами". Кстати. Я что коррелирую со сменой тональности холмовской массы (обращение к "Ложке дёгтя"): желание многих получить развитие, которого у него нет. Поэтому они неподготовленные-но-едут-на-холмы.
PS. Раньше действительно этого не было

Добавлено: 26.06.2008 15:28:20

Да нет - масс-медиа это просто средство для распостранеия информации и не более того. Интернет - тоже в своем роде масс-медиа, не только конечно - но и масс-медиа в том числе. А заказчик - сами ПХ. От этого и танцуйте - делайте что хотите, от Jamendo до allofmp3 и Apple Store со всеми промежуточными вариациями. У ПХ есть аудитория, имя, авторитет в конце-концов - грех имхо это не использовать. Smile

Добавлено: 26.06.2008 15:36:55

IrsiИмхо:Средство + содержание. Холмы в глобальной ситуации с масс-медиа - это анти-м-м.

Добавлено: 26.06.2008 15:40:42

Irsi писал(а):

У ПХ есть аудитория, имя, авторитет в конце-концов - грех имхо это не использовать. Smile

Согласен на 200%!!! Но как раз есть опасение, что, употребив холмы для великой цели - мы их лишимся. Не как факта, а как кайфа.

Добавлено: 26.06.2008 15:49:03

duk337 писал(а):

есть опасение, что, употребив холмы для великой цели - мы их лишимся. Не как факта, а как кайфа.

Согласен. Давайте наконец вспомним, когда, для кого, кто, и ЗАЧЕМ провел самый первый фестиваль.

Добавлено: 26.06.2008 15:50:52

Вполне оправданое опасение имхо. Но у вас нет выбора - либо вы пойдете вперед и используете созданый задел, либо деградируете - так или иначе. Ибо имхо возвращение к формату маленького феста только для своих - такая же деградация как и огульная коммерциализация.

Добавлено: 26.06.2008 16:15:19

Ковалевский писал(а):

Согласен. Давайте наконец вспомним, когда, для кого, кто, и ЗАЧЕМ провел самый первый фестиваль.

Эка! Тут не то, что в одну реку... "Где та гора, та река, притомился мой конь...". Впрочем, замолкаю. Это уже прямо к Харлею.